「Fランは不要」か論争 識者見解 – 大学教育の多様性とこれからの社会との関わり
近年、大学教育を巡る議論が多くなされています。特に注目を集めているのが、「Fランク大学」と呼ばれる大学の存在意義についての論争です。2024年4月14日に配信されたYahoo!ニュースの記事（https://news.yahoo.co.jp/pickup/6542783?source=rss）では、このテーマをめぐって識者たちが意見を交わしており、「Fランは不要か？」という問いを投げかけています。
本記事では、この論争をもとに、大学教育の意義、多様性、そして今後の社会における学びのあり方について、広い視点から考察してみたいと思います。
■ 「Fラン大学」という言葉が持つ意味
まず前提として、「Fラン大学」という言葉の意味について触れる必要があります。この言葉は、本来予備校業界が受験生の指導のために使用していた大学群の分類の一つで、偏差値などの基準をもとに、受験の難易度が最も低いとされる大学をFランクと表したものです。しかし、近年ではこの言葉が一人歩きし、「Fラン＝価値がない」「入る意味がない」といった否定的なイメージが先行するようになってきました。
そのため、この記事内でも触れられているように、「Fラン」という言葉自体が非常に差別的で、教育を受ける権利という観点からも問題視されています。学びに上下をつけることが、果たして健全な社会のあり方なのかを考えることが、まず重要です。
■ なぜ「Fラン不要論」が出てくるのか
Fラン不要論の背景には、財政面や就職支援など複数の要因があります。一つは大学数の増加により、私立大学を中心に定員割れが多発している現状です。文部科学省の調査によれば、全国の私立大学のうち約4割が定員割れの状態であり、経営的な持続可能性に陰りが見え始めています。こういった現状を前に、「本当に必要な大学だけを残し、あとは淘汰されるべきだ」という論調が一定の支持を得ているとも言えます。
また、Fラン大学の卒業生が就職活動に苦戦し、学費と得られる成果のバランスが取れていないという社会的な見方も存在します。「大学を出ても正社員になれない」「奨学金という名の借金だけが残る」といった声が上がる中で、大学教育の価値が厳しく問われています。
■ 識者たちはどう見るか
記事では、複数の識者が異なる視点から意見を述べています。例えば、大阪大学教授の牟田和恵氏は、「Fラン大学の学生たちが最も厳しい現実と向き合っており、社会の縮図を見せてくれる」存在だと述べています。この意見は非常に示唆に富んでいます。というのも、学力や家庭の経済力など、さまざまな要因からエリート大学に進学できなかった学生たちにこそ、社会で苦労する多くの人々との接点があり、彼らの視点や経験が社会をより良くするヒントとなることも多いからです。
また、高等教育ジャーナリストの小林哲夫氏は、「大学が職業訓練所化している」と現代の大学の役割の限定化について警鐘を鳴らし、「教養教育」「人格形成」など本来の役割を見直す必要があるとしています。
これらの視点を踏まえると、大学の機能や目的を単に「就職予備校」として捉えるのではなく、シビル社会の一員としての人材を育てる場所として再評価することが求められていると言えます。
■ 教育格差と地方大学の役割
地方に目を向けると、Fランクと見なされている大学の多くが、地域の高等教育機関としての役割を担っています。交通の便が悪い、経済的に困難な家庭出身の子どもたちにとっては、地元の大学が唯一の選択肢であることも少なくありません。そうした大学は、教育の機会均等という観点からも社会において重要な機能を果たしています。
また、地方創生の担い手として地域に根ざした活動を行う大学も増えており、地元企業との連携や地域文化の研究・継承など、大学でしか果たせない使命も多くあります。そのような観点では、「偏差値」だけで大学の価値を測ることの危うさが見えてきます。
■ 社会が求める人材像と大学の役割
今後求められる人材像は、単なる知識量の多さではなく、多様な環境での適応力、問題解決能力、コミュニケーション力など、数値化しづらい「人間力」に重点が置かれつつあります。そうした力は、エリート校だけでなく、さまざまな環境の中で育まれるものであり、Fランクと呼ばれる大学の中にも、そうした力を育てる土壌があるはずです。
もちろん、すべての大学が等しく機能しているとは限らず、教育の質向上や運営の見直しなど課題もあるでしょう。しかし、「不要なのだから潰せばよい」という短絡的な議論ではなく、どうすれば各大学が自らの使命を果たし、学生にとって意味のある学びが提供できるかという建設的な議論に向かう必要があります。
■ 誰もが学び直しができる社会へ
また、ほとんどの大学が18歳の若者向けに設計されている現状も見直しが求められています。人生100年時代と言われる現代においては、「学び直し＝リスキリング」が重要なキーワードとなっており、社会人になってから大学で再び学ぶことが、新たなキャリアや生きがいを見出す手段になるケースも多いです。
そのような意味でも、各地に多様な大学が存在することの意義は大きいのではないでしょうか。一人ひとりが自分のペースで学び直しができる環境づくりは、教育制度に柔軟性を持たせるうえでも重要な視点です。
■ おわりに：学ぶ機会は誰にでもあってよい
「Fランは不要か？」という問いには、多くの背景と課題が存在しています。一見、答えは単純に思えるかもしれませんが、社会の多様性や教育の意義を真剣に考えれば、「不要」という一言で片付けられる問題ではないとわかるはずです。
人それぞれに異なる背景、能力、個性があり、一つの物差しだけで全てを判断することはできません。教育の本質は、それぞれの人が持っている可能性を開花させることであり、そのための場が多様に存在していることこそが、健全な社会の土台となるのではないでしょうか。
「偏差値」という目に見える数値に惑わされず、その人が何を学び、どう社会に貢献しようとしているのか、その中身を見つめる社会でありたいと願います。どんな大学であっても、そこに主体的に学ぼうとする意志がある限り、それはかけがえのない「学びの場」と言えるでしょう。
